[Q&A] 단체협약 위반으로 형사처벌까지 가능할까? 위반 조항에 따라 책임이 달라집니다

상담 사연

회사와 노동조합이 체결한 단체협약에는 징계 전 소명 기회를 보장한다고 되어 있습니다. 그런데 회사가 해당 절차를 거치지 않고 조합원을 징계했습니다. 단체협약 위반으로 처벌이나 징계 취소를 요구할 수 있을까요?

단체협약은 노동조합과 사용자 등이 체결하는 근로조건 및 노사관계에 관한 합의로, 법률에서 정한 요건을 충족하면 근로조건에 대한 규범적 효력이 인정됩니다. 사용자가 단체협약에서 정한 임금이나 휴가, 징계절차 등을 지키지 않았다면 해당 조항의 효력과 위반행위에 따른 책임을 검토할 수 있습니다.

다만 단체협약 위반이라고 해서 모든 경우에 형사처벌이 이루어지거나 인사처분이 자동으로 무효가 되는 것은 아닙니다. 단체협약 조항의 구체적인 내용, 법률상 효력, 위반행위의 유형과 발생 경위에 따라 민사상 권리구제, 형사책임, 노동위원회 절차 등을 구분해야 합니다.

목차

1.  단체협약 위반의 법적 효력과 형사처벌 범위

2.  임금·휴가·징계절차 위반의 판단 기준

3.  단체협약 위반을 입증할 자료와 조항 해석 방법

4.  노동위원회 해석 요청과 민사·형사절차 대응

5.  많이 묻는 질문

1. 단체협약 위반은 해당 조항의 법적 성격에 따라 책임이 달라집니다

노동조합 및 노동관계조정법 제31조는 단체협약을 서면으로 작성하고 당사자 쌍방이 서명 또는 날인하도록 규정하고 있습니다. 단체협약의 효력을 검토할 때에는 체결 당사자와 방식, 유효기간, 적용 대상 및 관련 조항의 내용을 먼저 확인해야 합니다.

같은 법 제33조는 단체협약에 정한 근로조건 및 근로자의 대우에 관한 기준에 위반하는 취업규칙이나 근로계약의 부분은 무효로 하고, 그 부분은 단체협약에서 정한 기준에 따르도록 규정합니다. 따라서 회사가 단체협약보다 불리한 근로조건을 일방적으로 적용했다면 실제로 어느 기준이 효력을 갖는지 검토해야 합니다.

1    근로조건에 관한 규범적 부분 — 임금, 근로시간, 휴일·휴가, 징계와 해고 기준 등 근로자의 대우에 관한 조항은 법률상 규범적 효력이 인정될 수 있습니다. 개별 근로계약이나 취업규칙의 내용과 충돌하는 경우에는 단체협약의 효력과 적용 범위를 검토해야 합니다.

2    노동조합과 사용자 사이의 채무적 부분 — 조합활동의 보장이나 시설 제공, 협의절차 등 당사자 사이의 권리·의무를 정한 조항은 협약의 내용과 취지에 따라 그 이행 의무 및 법적 책임을 검토해야 합니다.

3    형사처벌 대상이 되는 협약 위반 — 노동조합법 제92조 제2호는 법률에 열거된 특정 단체협약 사항을 위반한 사람을 1천만원 이하의 벌금에 처하도록 규정합니다. 따라서 협약 위반이 있었다는 사실만으로 처벌을 단정하지 않고 해당 조항이 법정 처벌 범위에 포함되는지 확인해야 합니다.

2. 임금과 휴가, 징계절차를 위반한 경우에는 조항별로 다른 문제가 발생할 수 있습니다

노동조합법 제92조 제2호는 단체협약의 모든 조항이 아니라 임금·복리후생비·퇴직금, 근로 및 휴게시간·휴일·휴가, 징계 및 해고의 사유와 중요한 절차 등 법률이 정한 사항에 대한 위반을 처벌 대상으로 규정합니다.

여기에는 안전보건과 재해부조, 시설·편의 제공 및 근무시간 중 회의 참석, 쟁의행위에 관한 사항도 포함됩니다. 하지만 특정 조항이 이러한 범주에 속하는지와 실제 위반행위에 형사책임이 인정되는지는 구체적인 협약 내용과 사실관계를 살펴야 합니다.

특히 단체협약에서 정한 절차를 지키지 않고 근로자를 징계했다면 해당 절차가 징계처분의 효력에 어떠한 영향을 미치는지 확인할 필요가 있습니다. 단체협약상 중요한 징계절차를 위반한 사안에서는 징계 자체의 정당성뿐 아니라 절차 위반에 따른 형사책임도 별도로 문제 될 수 있습니다.

단체협약 위반 여부를 구체적으로 확인해야 하는 상황

•  협약에서 정한 수당이나 복리후생비를 회사가 지급하지 않은 경우

•  단체협약에서 보장한 휴일이나 휴가를 일방적으로 축소하여 적용한 경우

•  징계위원회 구성이나 소명 기회 등 중요한 징계절차를 지키지 않은 경우

•  노동조합과 약정한 시설 제공 또는 근무시간 중 회의 참석 관련 의무를 이행하지 않은 경우

다만 단체협약에 사용된 표현이 추상적이거나 구체적인 이행 조건이 명확하지 않다면 조항의 의미 자체가 다투어질 수 있습니다. 예를 들어 노동조합과 사전에 협의하도록 정한 조항이 반드시 합의를 요구하는 것인지, 의견을 교환할 절차를 의미하는지에 따라 위반 여부가 달라질 수 있습니다.

따라서 협약의 문구뿐 아니라 관련 조항과 체결 경위, 노사 사이의 합의 내용 및 실제 이행 관행을 함께 검토하는 것이 필요합니다. 협의 의무와 합의 의무를 동일하게 해석하거나, 모든 절차 위반이 언제나 같은 결과를 가져온다고 단정해서는 안 됩니다.

3. 단체협약 위반을 주장하려면 적용 조항과 실제 불이행 사실을 연결해야 합니다

단체협약 위반에 대한 법적 대응을 준비할 때에는 우선 해당 시점에 유효한 단체협약 원문을 확인해야 합니다. 과거 협약과 갱신된 협약의 문구가 다를 수 있고, 부속합의서나 별도 노사합의에 따라 구체적인 이행 방법이 정해져 있을 수 있기 때문입니다.

다음으로 실제 어떤 의무가 이행되지 않았는지 특정해야 합니다. 임금 지급이 문제라면 지급 대상과 조건, 지급기일 및 미지급액을 확인하고, 징계절차가 문제라면 해당 절차를 요구하는 협약 조항과 회사가 실제 진행한 절차를 비교할 필요가 있습니다.

회사가 단체협약에 대한 다른 해석을 제시하는 경우에도 단순히 협약을 위반했다고 주장하는 것만으로는 충분하지 않을 수 있습니다. 적용되는 조항의 의미와 구체적인 이행 의무, 실제 회사의 조치가 어떻게 다른지를 자료로 설명하는 것이 중요합니다.

단체협약 위반 대응자료 체크리스트

□  위반 당시 적용되는 단체협약 원문과 부속합의서, 갱신 내역

□  관련 조항의 적용 대상과 효력 발생일 및 이행 조건을 확인할 자료

□  급여명세서·근무표·휴가 기록 등 실제 근로조건 적용 내역

□  징계통지서·징계위원회 기록 및 절차 준수 여부를 확인할 자료

□  노동조합의 이행 요청 공문과 회사의 회신, 관련 노사협의 기록

노동조합과 회사가 조항의 의미를 다르게 이해하고 있다면 과거 협약 체결 당시의 교섭자료와 회의록, 동일한 조항이 실제로 어떻게 적용돼 왔는지에 관한 기록도 검토할 수 있습니다.

특히 협약 위반을 문제 삼는 시점과 적용 대상, 회사가 이행하지 않은 구체적인 의무를 명확히 구분하면 민사상 청구나 노동위원회 해석 요청 등 적절한 절차를 선택하는 데 도움이 됩니다. 자료를 제출할 때에는 실제 내용과 작성 경위를 확인하고 개인정보 등 보호가 필요한 정보의 취급에도 주의해야 합니다.

4. 단체협약 위반은 노동위원회 해석 요청과 민사·형사절차를 구분해야 합니다

노동조합법 제34조는 단체협약의 해석이나 이행방법에 관하여 당사자 사이에 의견이 일치하지 않는 경우, 당사자 쌍방 또는 단체협약에 정한 바에 따른 어느 일방이 노동위원회에 견해 제시를 요청할 수 있도록 규정하고 있습니다.

노동위원회는 해당 요청을 받은 날부터 30일 이내에 견해를 제시하도록 규정되어 있으며, 제시된 견해는 중재재정과 동일한 효력을 갖습니다. 다만 이는 단체협약의 해석 또는 이행방법에 관한 절차이므로 개별 근로자의 미지급 임금이나 징계 취소를 모두 직접 해결하는 일반적인 구제신청과 동일한 절차는 아닙니다.

임금이나 수당을 지급하지 않은 경우에는 단체협약의 효력을 근거로 한 금전청구와 관련 노동관계 법령상 구제 방법을 검토할 수 있습니다. 징계나 해고가 단체협약에 위반되는 경우에는 해당 처분의 효력을 다투는 노동위원회 구제신청 또는 민사소송 등을 사안에 따라 검토할 수 있습니다. 단체협약 위반 사실만으로 곧바로 노동조합법 제81조의 부당노동행위가 성립하는 것은 아니므로 별도의 구성요건이 충족되는지도 확인해야 합니다.

단체협약 위반 발생 시 대응 순서

첫째, 유효한 단체협약과 위반 조항을 확인합니다. 해당 조항이 근로조건에 관한 규범적 부분인지, 노사 당사자의 의무를 정한 채무적 부분인지 검토하고 회사가 실제로 어떠한 의무를 이행하지 않았는지 특정해야 합니다.

둘째, 협약 위반의 증거와 회사의 해석을 비교합니다. 협약 원문과 부속합의, 급여·근무·징계 기록을 확인하고 회사가 조항을 이행하지 않은 경위와 그에 관한 설명을 검토해야 합니다.

셋째, 위반 유형에 맞는 구제절차를 선택합니다. 협약의 해석이나 이행방법이 다투어진다면 노동조합법 제34조의 노동위원회 견해 제시 요청을, 임금이나 징계의 효력이 문제라면 그에 적합한 청구와 구제신청 절차를 검토해야 합니다.

넷째, 형사책임과 불복기간을 별도로 확인합니다. 위반 조항이 노동조합법 제92조 제2호의 형사처벌 대상에 포함되는지 확인해야 합니다. 부당해고·부당징계나 부당노동행위 구제신청이 별도로 문제 된다면 해당 법률에서 정한 신청기한도 놓치지 않도록 검토해야 합니다.

많이 묻는 질문

Q.  회사가 단체협약을 위반하면 무조건 형사처벌을 받나요?

아닙니다. 노동조합법 제92조 제2호는 임금·복리후생비·퇴직금, 휴일·휴가, 징계 및 해고의 중요한 절차 등 법률에서 열거한 사항의 위반을 처벌 대상으로 규정합니다. 해당 조항이 형사처벌 범위에 포함되는지와 실제 범죄 성립요건이 충족되는지 구분하여 판단해야 합니다.

Q.  단체협약에 정한 징계절차를 지키지 않았다면 징계가 무효인가요?

무효가 문제 될 수 있습니다. 다만 실제 효력은 단체협약에서 정한 절차의 내용과 중요성, 회사가 어떤 절차를 누락했는지 등에 따라 판단해야 합니다. 특히 징계위원회 구성이나 소명 기회 등 중요한 절차를 위반한 경우에는 징계의 적법성을 다툴 근거가 될 수 있으므로 협약과 징계기록을 함께 확인해야 합니다.

Q.  노동조합과 회사가 단체협약의 의미를 다르게 해석하면 어떻게 해결하나요?

노동조합법 제34조에 따른 노동위원회의 견해 제시 절차를 검토할 수 있습니다. 당사자 쌍방 또는 단체협약에 정한 바에 따른 어느 일방이 단체협약의 해석이나 이행방법에 관한 견해 제시를 요청할 수 있습니다. 노동위원회는 요청을 받은 날부터 30일 이내에 견해를 제시하며, 해당 견해에는 중재재정과 동일한 효력이 인정됩니다.

단체협약 위반은 회사가 노동조합과의 약속을 지키지 않았다는 사실만으로 모든 법률적 결과가 결정되는 문제가 아닙니다. 단체협약의 유효성 및 적용 범위, 위반 조항의 규범적·채무적 성격, 실제 불이행 내용, 노동조합법상 형사처벌 범위와 권리구제 절차를 종합적으로 검토해야 합니다. 임금·휴가·징계절차에 관한 분쟁인지, 단체협약의 해석 자체에 관한 분쟁인지 구분하여 적절한 방법으로 대응하는 것이 중요합니다.

▼단체협약 위반과 관련해서 더 많은 내용을 보고 싶다면?

법무법인 오현에서 진행한 단체협약 위반 관련 업무사례를 확인해보세요(클릭)