[칼럼] 징계절차 하자, 징계사유가 있어도 처분이 취소될 수 있는 경우

LEGAL INSIGHT · 징계사유가 있어도 절차는 따로 봅니다

근로자에게 징계사유가 실제로 인정된다고 하더라도 회사가 취업규칙이나 단체협약에서 정한 징계절차를 지키지 않았다면 징계처분 자체의 효력이 문제될 수 있습니다.

징계절차 하자를 검토할 때는 징계위원회 개최 사실을 미리 통지받았는지, 구체적인 징계사유를 알 수 있었는지, 충분한 소명기회를 받았는지, 회사가 의결요구 범위를 넘어 새로운 징계사유를 추가했는지를 순서대로 확인하는 것이 중요합니다.

핵심은  징계절차를 단순한 형식으로 보지 않는 것입니다. 회사가 스스로 취업규칙이나 단체협약을 통해 근로자의 방어권을 보장하도록 정했다면 그 절차를 제대로 지켰는지가 징계의 유효성을 판단하는 중요한 기준이 될 수 있습니다.

징계절차는 취업규칙과 단체협약부터 확인합니다

근로기준법이 모든 징계절차를 동일하게 규정하고 있는 것은 아닙니다. 실제 징계위원회 구성과 통지기간, 출석 및 진술권 등 세부 절차는 회사의 취업규칙이나 단체협약, 인사규정에 정해져 있는 경우가 많습니다.

따라서 징계절차 하자를 확인하려면 회사가 실제로 어떤 내부규정을 두고 있는지를 먼저 확인해야 합니다. 징계위원회 개최 며칠 전까지 서면으로 통지해야 한다거나, 근로자에게 출석하여 진술하고 자료를 제출할 기회를 보장한다고 규정한 경우라면 그 절차가 제대로 지켜졌는지가 중요합니다.

내부규정상 절차가 구체적으로 정해져 있다면 회사가 스스로 정한 절차를 생략하거나 임의로 변경했는지를 징계처분서와 징계위원회 통지자료를 통해 확인해야 합니다.

징계사유를 미리 알려주지 않았다면 소명권 침해가 문제될 수 있습니다

징계위원회에 출석하라는 통지만 했다고 해서 항상 절차가 적법해지는 것은 아닙니다. 취업규칙에서 징계사유를 사전에 통지하도록 정하고 있다면 근로자가 무엇을 문제 삼는지 충분히 알고 방어자료를 준비할 수 있어야 합니다.

01   징계위원회 개최 일시와 장소를 규정에서 정한 기간 전에 통지했는지 확인합니다.

02   통지서에 어떤 행위가 징계사유가 되는지 구체적으로 기재돼 있었는지 살펴봅니다.

03   근로자가 자료를 준비하고 징계위원회에서 반박할 현실적인 시간이 보장됐는지 확인합니다.

대법원은 소명기회를 보장하지 않은 징계해고를 무효로 본 바 있습니다

대법원은 취업규칙에서 징계대상자에게 징계위원회에 출석해 변명하고 자신에게 유리한 자료를 제출할 수 있도록 규정하고 있음에도 그 기회를 제대로 주지 않은 경우, 징계사유가 실제로 인정되는지와 별개로 징계처분이 무효가 될 수 있다고 판단했습니다.

특히 징계위원회에 요구되지 않았던 새로운 사실을 심의 과정에서 별도의 징계사유로 추가하면서 근로자에게 그 사실을 알리지 않은 사건에서는 근로자가 해당 사유에 관해 충분히 방어할 기회를 갖지 못했다는 점이 문제됐습니다.

따라서 징계위원회에 출석했다는 사실만 보는 것이 아니라 실제로 어떤 징계사유가 심리됐고 근로자가 그 사유를 알고 충분히 반박할 기회를 받았는지가 중요합니다.

징계위원회가 새로운 징계사유를 임의로 추가하는 것도 문제될 수 있습니다

회사 규정상 징계의결 요구권자가 특정 징계사유를 적어 징계위원회에 의결을 요구하도록 되어 있다면 징계위원회는 원칙적으로 그 범위 안에서 심리하고 판단해야 합니다.

대법원은 징계위원회가 징계의결 요구에 포함되지 않은 사실을 독립된 징계사유로 추가해 처분한 사건에서 이러한 절차가 허용되지 않는다고 판단한 바 있습니다.

따라서 징계통지 당시의 사유와 최종 징계의결서에 적힌 사유가 달라졌다면 어떤 사실이 새롭게 추가됐고 그 부분에 대해 다시 소명기회를 받았는지를 비교할 필요가 있습니다.

취업규칙에 정한 소집통지 기간을 어겼다면 실제 방어권 침해를 봅니다

회사 취업규칙에서 징계위원회 개최 며칠 전까지 근로자에게 출석통지서를 전달하도록 정하고 있는데 그 기간을 지키지 않은 경우에도 절차상 하자가 문제될 수 있습니다.

판례는 이러한 규정의 취지를 근로자가 징계혐의 사실에 대해 변명하고 자신에게 유리한 자료를 준비할 기회를 보장하며, 징계권자 역시 사실관계를 정확히 파악하도록 하는 데 있다고 보고 있습니다.

따라서 통지기간이 짧았다는 사실과 함께 실제로 자료를 준비하지 못했거나 증인·소명자료를 제출할 기회를 잃었는지를 함께 확인하는 것이 중요합니다.

절차에 하자가 있어도 나중에 치유됐다고 판단되는 경우가 있습니다

모든 절차상 하자가 언제나 징계무효로 이어지는 것은 아닙니다. 판례는 징계통지 등 일부 절차에 문제가 있었더라도 근로자가 스스로 징계위원회에 출석해 절차에 이의를 제기하지 않고 충분한 변명을 한 경우에는 그 하자가 치유될 수 있다고 보고 있습니다.

또 회사 내부에 재심절차가 마련되어 있고 재심에서 구체적인 징계사유를 충분히 고지받아 자료를 제출하고 소명할 기회를 가졌다면 최초 징계과정의 절차상 하자가 보완됐다고 판단될 수도 있습니다.

따라서 절차상 하자를 다툴 때는 최초 징계위원회만 볼 것이 아니라 이후 재심이나 이의절차까지 포함해 전체 과정에서 방어권이 실제로 보장됐는지를 확인해야 합니다.

반대로 징계위원회에 참석하지 않았다고 하자가 자동으로 치유되는 것은 아닙니다

징계대상자가 징계위원회에 참석하지 않았다는 이유만으로 회사가 통지절차를 제대로 지키지 않은 하자가 당연히 사라지는 것은 아닙니다.

대법원 판례에서는 근로자가 징계위원회에 출석하지 않았더라도 적법한 소집통지가 이루어졌다고 인정할 수 없는 경우, 근로자가 사전에 징계위원회 개최 사실을 알고 있었다고 단정할 수 없다면 절차상 하자가 치유됐다고 보기 어렵다고 판단했습니다.

따라서 회사가 단순히 “본인이 참석하지 않았다”고 주장한다면 실제 출석통지의 방법과 시점, 근로자가 징계사유와 개최일을 객관적으로 알고 있었는지를 확인해야 합니다.

실제 징계사유가 있어도 절차위반만으로 처분이 무효가 될 수 있습니다

징계절차 하자가 중요한 이유는 근로자의 비위행위가 일부 인정된다고 하더라도 별도의 절차적 정당성이 요구될 수 있기 때문입니다.

대법원 판례에서는 실체적인 해고사유가 존재한다고 하더라도 취업규칙상 징계절차를 위반했다면 근로자는 절차상 하자를 이유로 징계처분의 무효를 주장할 수 있다고 보았습니다.

따라서 회사가 “어차피 징계받을 사유가 있었으니 절차는 중요하지 않다”고 주장하더라도 취업규칙이 정한 절차와 실제 징계과정을 별도로 비교할 필요가 있습니다.

징계절차 하자를 검토한다면 다음 자료부터 확보합니다

징계절차 분쟁은 회사와 근로자가 기억하는 과정이 다르게 나타나는 경우가 많기 때문에 각 단계의 서류를 확보해 실제 절차를 시간순으로 복원하는 것이 중요합니다.

규정 확인  취업규칙과 단체협약, 인사규정에서 징계위원회 구성·통지·출석·재심 절차를 확인합니다.

통지 확인  징계위원회 출석통지서와 이메일·메신저를 통해 언제 어떤 징계사유를 통보받았는지 확인합니다.

의결 비교  최초 징계요구서와 최종 징계의결서를 비교해 심의과정에서 새로운 사유가 추가됐는지 살펴봅니다.

재심 확인  최초 절차에 하자가 있었다면 이후 재심과정에서 충분한 고지와 소명기회가 실제로 보장됐는지 확인합니다.

함께 확인한 공식 자료

국가법령정보센터 근로기준법 제23조 해고 등의 제한

대법원 징계사유 추가와 소명기회 침해에 관한 해고무효 판결

대법원 징계절차 하자의 치유와 재심절차에 관한 판결

대법원 징계위원회 통지절차와 절차상 하자에 관한 판결

징계절차 하자를 검토할 때는 징계사유가 실제로 존재하는지만 볼 것이 아니라 취업규칙에서 정한 징계절차가 지켜졌는지, 징계사유를 사전에 충분히 알 수 있었는지, 소명자료를 제출할 현실적인 기회가 있었는지, 새로운 징계사유가 임의로 추가됐는지, 이후 재심에서 하자가 보완됐는지를 함께 살펴야 합니다. 절차적 정당성은 징계의 실체적 정당성과 별도로 판단될 수 있습니다.

▼징계절차 하자, 실제 사건에서는 무엇이 쟁점이 됐을까요?

법무법인 오현에서 진행한 징계·부당해고 관련 업무사례에서 판단 과정과 대응 방향을 확인해보세요(클릭)