[Q&A] 자진퇴사 강요, 회사가 계속 사직을 요구하면 해고로 볼 수 있나요?

상담 사연

회사에서 조직개편을 이유로 제 자리가 없어질 예정이라며 자진퇴사를 권유했습니다. 처음에는 거절했는데 며칠 뒤 다시 불려가 “지금 사직서를 쓰면 좋게 정리해주지만 계속 버티면 인사상 불이익이 있을 수 있다”는 말을 들었습니다.

계속 압박을 받아 결국 사직서에 서명했지만 실제로는 회사를 그만두고 싶지 않았습니다. 이런 경우에도 자진퇴사로 처리되는지, 사직서를 썼다는 이유만으로 부당해고를 다툴 수 없게 되는지 궁금합니다.

자진퇴사 강요 사건에서는 사직서가 존재한다는 사실만으로 근로관계 종료의 성격이 결정되는 것은 아닙니다. 근로자가 실제로 퇴사를 원했는지, 회사가 어떤 방식으로 사직을 요구했는지, 거부할 현실적인 선택지가 있었는지, 사직서 작성 전후에 어떤 말과 조치가 있었는지를 함께 살펴봐야 합니다.

형식은 자진퇴사라도 실질적으로 사용자의 일방적인 의사로 근로관계가 종료된 것이라면 해고 여부가 쟁점이 될 수 있습니다. 반대로 충분히 선택할 수 있는 상황에서 퇴직조건을 협의한 뒤 사직한 경우라면 판단이 달라질 수 있으므로 당시 과정을 구체적으로 복원해야 합니다.

목차

1.  자진퇴사 강요는 어떤 경우 해고가 문제되나

2.  사직서를 썼어도 다툴 수 있나

3.  회사 압박은 무엇으로 입증하나

4.  사직 철회와 출근 의사 표시는 어떻게 하나

5.  부당해고 구제신청을 준비할 때 무엇을 확인하나

자진퇴사인지 해고인지는 문서 제목보다 실제 종료 경위를 봐야 합니다

근로자가 자신의 의사로 사직을 선택했다면 일반적으로 자진퇴사에 해당할 수 있습니다. 그러나 회사가 퇴직을 사실상 강제했고 근로자가 그 압박 때문에 사직서를 작성한 경우라면 근로관계 종료의 실질을 다시 살펴볼 필요가 있습니다.

1    퇴사의사 — 근로자가 먼저 퇴사를 원했는지 확인합니다.

2    회사의 압박 — 사직하지 않을 경우 어떤 불이익을 언급했는지 살펴봅니다.

3    선택 가능성 — 실제로 계속 근무하겠다는 선택이 가능한 상황이었는지 확인합니다.

사직서를 작성했다는 이유만으로 항상 자진퇴사로 확정되는 것은 아닙니다

사직서는 근로자의 퇴사의사를 확인하는 중요한 자료지만 작성 과정까지 함께 살펴봐야 합니다. 회사가 미리 작성한 사직서에 서명을 요구했거나 즉석에서 퇴직을 결정하도록 압박했다면 자발성 여부가 쟁점이 될 수 있습니다.

특히 누가 먼저 사직 이야기를 꺼냈는지, 서명 전에 거부의사를 밝혔는지, 숙고할 시간이 주어졌는지, 서명하지 않을 경우 불이익을 언급했는지를 구체적으로 확인해야 합니다.

“사직하지 않으면 불이익을 주겠다”는 말은 중요한 정황이 될 수 있습니다

회사가 단순히 퇴직을 제안한 것과 사직을 거부하면 해고나 인사상 불이익을 주겠다고 압박한 것은 사실관계가 다릅니다.

면담 과정에서 “나가지 않으면 지방발령을 내겠다”, “평가를 낮추겠다”, “계속 버티면 좋지 않게 끝난다”는 취지의 말이 있었다면 전체 대화와 실제 후속조치를 함께 살펴볼 필요가 있습니다.

권고사직 제안 자체와 자진퇴사 강요는 구분해야 합니다

회사가 일정한 조건을 제시하면서 퇴직을 권유하고 근로자가 이를 자유롭게 받아들이거나 거절할 수 있었다면 권고사직으로 정리될 수 있습니다.

반면 거부 의사를 밝혔는데도 반복적으로 사직서를 요구하고 업무를 빼거나 출근을 막는 등 실질적으로 퇴직 외의 선택을 어렵게 만들었다면 종료의 성격을 다시 검토해야 합니다.

사직서 작성 전후의 행동이 자발성을 판단하는 자료가 될 수 있습니다

근로자가 사직서를 작성한 직후 곧바로 “퇴사 의사가 없다”고 알렸는지, 예정된 출근일에도 계속 근무하겠다는 뜻을 밝혔는지는 당시 실제 의사를 설명하는 자료가 될 수 있습니다.

•  사직서 작성 전에 퇴사를 거부한 메시지가 있는지

•  작성 직후 철회의사를 밝혔는지

•  퇴직일까지 계속 출근하려고 했는지

•  회사에서 출입카드·계정 등을 먼저 차단했는지

사직 철회 가능성은 사직 의사표시의 성격과 시점을 나누어 봐야 합니다

사직서를 제출한 뒤 마음을 바꿨다면 언제든 일방적으로 취소할 수 있다고 단정하기는 어렵습니다. 근로자의 사직 의사표시가 회사에 어떤 의미로 전달됐는지와 회사가 이를 어떻게 처리했는지에 따라 판단 구조가 달라질 수 있습니다.

따라서 철회를 원한다면 사직서 제출일, 퇴직 예정일, 회사의 수리·승낙 여부와 시점, 철회의사를 전달한 시점을 구체적으로 확인해야 합니다.

계속 근무할 의사가 있다면 그 의사를 명확하게 남기는 것이 중요합니다

자진퇴사를 강요받았다고 주장하면서 실제로는 아무런 출근 의사도 표시하지 않는다면 회사가 근로자의 진짜 의사를 다르게 주장할 수 있습니다.

퇴사할 의사가 없다면 상황에 맞게 사직 철회 또는 퇴사의사 부존재, 계속 근무 의사를 문자·이메일 등 확인 가능한 방식으로 전달하는 것을 검토할 수 있습니다.

출근하지 말라는 통보를 받았다면 그 내용도 보존해야 합니다

근로자는 계속 일하겠다고 하는데 회사가 “내일부터 나오지 말라”고 하거나 시스템 접근을 막았다면 실제 근로관계 종료의 주체가 누구인지 판단하는 자료가 될 수 있습니다.

따라서 출근금지 문자, 메신저, 이메일, 출입카드 정지, 업무계정 차단, 업무 인수인계 지시 등의 시점과 내용을 보존하는 것이 좋습니다.

면담 녹음과 메시지는 강요 여부를 확인하는 중요한 자료가 될 수 있습니다

자진퇴사 강요는 문서보다 구두 면담 과정에서 이루어지는 경우가 많아 당시 대화내용을 어떻게 확인할지가 문제가 됩니다.

본인이 참여한 면담의 녹음이나 회사가 보낸 문자·메일 등이 있다면 퇴직을 단순 제안한 것인지, 거부했는데도 압박이 계속됐는지를 판단하는 자료로 검토할 수 있습니다.

업무를 빼거나 자리만 남겨두는 방식의 압박도 전체 경위를 살펴봐야 합니다

근로자가 권고사직을 거부한 뒤 회사가 기존 업무를 모두 다른 사람에게 넘기고 회의·프로젝트에서 제외하는 경우가 있습니다.

이러한 조치 하나만으로 곧바로 해고라고 단정할 수는 없지만, 사직 요구와 업무배제, 인사상 불이익이 연속적으로 이루어졌다면 실제 퇴직 압박의 맥락에서 함께 살펴볼 필요가 있습니다.

퇴직금이나 위로금을 받았다는 사실만으로 강요 여부가 사라지는 것은 아닙니다

회사가 일정한 위로금이나 추가 금액을 지급하면서 사직을 제안한 경우에는 실제로 근로자가 조건을 협의해 퇴직한 것인지 확인해야 합니다.

금전을 받았다는 사실 자체보다 퇴직조건에 대해 실질적인 협상이 있었는지, 근로자가 거절할 수 있었는지, 별도의 합의서에 어떤 내용이 적혀 있는지가 중요할 수 있습니다.

실업급여를 위해 자진퇴사로 처리했다는 설명도 실제 종료 경위와 구분해야 합니다

회사와 근로자가 퇴직사유를 처리하는 과정에서 실제 대화와 다른 표현이 사용되는 경우가 있습니다. 그러나 고용보험상 처리내용 하나만으로 근로관계 종료의 법적 성격이 항상 확정되는 것은 아닙니다.

퇴직사유가 문제된다면 사직서, 이직 관련 서류뿐 아니라 실제 퇴직을 논의한 과정과 회사의 통보내용을 함께 확인해야 합니다.

부당해고를 다투려면 구제신청 기간을 놓치지 않도록 주의해야 합니다

자진퇴사 형식이지만 실질적인 해고라고 보는 경우에는 노동위원회 구제절차가 문제될 수 있습니다. 이 절차에는 신청기간이 있으므로 종료 경위를 검토하는 동안 시간만 보내지 않는 것이 중요합니다.

특히 실제 근로관계가 종료된 날이 언제인지와 부당해고 구제신청의 기간이 언제까지인지를 확인해야 하며, 사업장 규모와 적용되는 노동관계 법령도 함께 살펴볼 필요가 있습니다.

자진퇴사 강요를 다투려면 퇴직 전후 자료를 시간순으로 정리해야 합니다

사직서를 쓴 이유와 회사의 압박을 설명하려면 한 차례의 면담보다 퇴직 논의가 시작된 시점부터 실제 근로관계가 끝난 날까지의 흐름을 정리하는 것이 좋습니다.

□  회사가 처음 퇴사를 요구한 날짜와 이유

□  면담 녹음·문자·메일 등 사직 요구 자료

□  본인이 퇴직을 거부하거나 계속 근무하겠다고 한 기록

□  사직서 작성일·퇴직 예정일·철회 의사표시 시점

□  출근금지·업무배제·계정차단 등 실제 후속조치

분쟁에 대비해 회사 자료를 임의로 삭제·변조하거나 접근권한이 없는 내부자료를 가져와서는 안 됩니다. 본인이 적법하게 보유한 자료를 원본 상태로 보존하면서 퇴직 과정을 정리해야 합니다.

회사가 사직서를 받아들였다고 주장하면 수리 시점과 방식도 확인해야 합니다

근로자가 사직 철회를 통보했는데 회사가 이미 사직을 수리했다고 주장하는 경우에는 실제로 언제 어떤 방식으로 근로관계 종료의 의사가 확정됐는지가 문제될 수 있습니다.

따라서 인사담당자의 통보와 결재시점, 퇴직처리 문서, 철회의사 도달 시점 등을 함께 확인해 사직 철회 가능성과 해고 여부를 구분해야 합니다.

많이 묻는 질문

Q.  회사에서 시켜서 사직서를 썼는데도 자진퇴사인가요?

사직서가 있다는 사실은 중요한 자료지만 그것만으로 판단이 끝나는 것은 아닙니다. 실제 퇴사의사와 회사의 압박 정도, 거부 가능성, 작성 전후 상황 등을 확인해 근로관계 종료의 실질을 살펴봐야 합니다.

Q.  사직서를 쓴 다음 날 바로 철회하면 다시 출근할 수 있나요?

사직 철회 가능성은 의사표시의 성격과 회사의 수리 여부, 철회 시점 등에 따라 달라질 수 있습니다. 철회의사를 가능한 한 명확하게 남기고 회사가 언제 사직을 받아들였다고 주장하는지도 확인해야 합니다.

Q.  자진퇴사로 처리됐어도 부당해고 구제신청을 할 수 있나요?

형식상 자진퇴사라도 실질적으로 사용자의 일방적인 의사에 의해 근로관계가 종료됐다고 볼 사정이 있다면 해고 여부를 다툴 수 있는지 검토할 수 있습니다. 다만 사업장 규모와 적용 법령, 구제신청 기간, 실제 종료 경위를 함께 확인해야 합니다.

자진퇴사 강요 사건에서는 사직서 한 장만 볼 것이 아니라 누가 먼저 퇴직을 제안했는지, 근로자가 실제로 퇴사를 원했는지, 거부했을 때 회사가 어떤 불이익을 언급했는지, 사직서 작성까지 충분한 선택과 숙고가 가능했는지, 이후 근로자가 사직을 철회하거나 계속 출근하겠다는 의사를 밝혔는지, 회사가 출근금지·업무배제·계정차단 등의 조치를 했는지를 전체 과정에 따라 확인해야 합니다.

▼자진퇴사 강요 관련해서 더 많은 내용을 보고 싶다면?

법무법인 오현에서 진행한 자진퇴사·부당해고 관련 업무사례를 확인해보세요(클릭)